Rechtsklage gegen KI-Text-zu-Bild-Generator-Tools wird abgewiesen

[ad_1]
Ein Richter am Bundesgericht in Kalifornien hat mehrere Klagen der Künstler Sarah Andersen, Kelly McKernan und Karla Ortiz gegen AI Text-to-Image Generator Tools Stability AI, Midjourney und DeviantArt abgewiesen. Der Richter wies alle Vorwürfe gegen Midjourney und DeviantArt zurück, erlaubte den Künstlern jedoch, eine überarbeitete Klage gegen die beiden Unternehmen wegen der Verwendung von Stabilitys Stable Diffusion Software einzureichen. Die Richter wiesen außerdem Urheberrechtsverletzungsklagen von McKernan und Ortiz ab, erlaubten aber Andersen, ihre Klage weiterzuverfolgen, dass Stability ihre Kunstwerke verwendet hat, um seine KI-Bildgenerator zu trainieren, was eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Der Richter räumte ein, dass die Wahrheit dieser Vorwürfe in diesem Stadium nicht geklärt werden kann. Die Anwälte der Künstler werden im nächsten Monat eine überarbeitete Klage einreichen. Die Künstler warfen Stability vor, ihre eigenen Bilder und andere aus dem Internet extrahierte Bilder in den Datensätzen verwendet zu haben, um ihr KI-Modell zu trainieren. Der Richter äußerte Skepsis gegenüber der Auswirkung der Werke der Künstler, da die Modelle auf Milliarden von Bildern trainiert wurden und es schwierig ist, Urheberrechtsverletzungen ohne klare visuelle Ähnlichkeiten nachzuweisen. Der Richter wies auch Ansprüche auf Verletzung des Rechts am eigenen Bild zurück, erlaubte den Künstlern jedoch, dies erneut einzureichen. Das Argument der Künstler wurde durch die Tatsache geschwächt, dass nur eine von ihnen ihre Werke beim US Copyright Office registriert hatte, was ihre Fähigkeit, gültige Urheberrechtsverletzungen geltend zu machen, beeinträchtigte.

Einführung

Dieser Artikel behandelt die kürzlich abgewiesene Klage der Künstler Sarah Andersen, Kelly McKernan und Karla Ortiz gegen die KI-Text-zu-Bild-Generator-Tools Stability AI, Midjourney und DeviantArt. Der Richter wies mehrere Klagepunkte ab, erlaubte den Künstlern jedoch, eine überarbeitete Beschwerde gegen zwei Unternehmen wegen deren Nutzung der Stable Diffusion Software von Stability einzureichen. Der Richter erkannte auch die Schwierigkeit an, Urheberrechtsverletzungen nachzuweisen, und wies Ansprüche auf Rechtsverletzungen der Publicity-Rechte ab.

Abweisung der Klage

Vor dem kalifornischen Bundesgericht wurde die Klage der Künstler Sarah Andersen, Kelly McKernan und Karla Ortiz gegen die KI-Text-zu-Bild-Generator-Tools Stability AI, Midjourney und DeviantArt abgewiesen.

Der Richter wies alle Anschuldigungen gegen Midjourney und DeviantArt ab, erlaubte den Künstlern jedoch, eine überarbeitete Beschwerde gegen die beiden Unternehmen wegen deren Nutzung der Stable Diffusion Software von Stability einzureichen.

Überarbeitete Beschwerde

Die Entscheidung des Richters ermöglicht es den Künstlern, eine überarbeitete Beschwerde gegen Midjourney und DeviantArt einzureichen, speziell bezüglich deren Nutzung der Stable Diffusion Software von Stability. Dadurch erhalten die Künstler die Möglichkeit, ihre Bedenken anzusprechen und ihre Ansprüche möglicherweise zu stärken.

Ansprüche auf Urheberrechtsverletzung

Der Richter wies Urheberrechtsverletzungsansprüche von Kelly McKernan und Karla Ortiz ab. Sarah Andersen hingegen durfte ihren Anspruch gegen Stability AI weiterverfolgen und behauptete, dass das Unternehmen ihre Werke verwendet habe, um den KI-Bildgenerator zu trainieren und damit das Urheberrecht verletzt habe.

Angebliche Verwendung von Kunstwerken

Sarah Andersen behauptet, dass Stability AI ihre Werke zusammen mit anderen Werken, die aus dem Internet gesammelt wurden, in den Datensatz aufgenommen hat, der zur Schulung des KI-Modells verwendet wurde. Durch die Verwendung ihrer urheberrechtlich geschützten Werke ohne Erlaubnis argumentiert sie, dass Stability AI ihre Rechte als Schöpferin der Werke verletzt hat.

Schwierigkeiten bei der Nachweisführung von Urheberrechtsverletzungen

Der Richter äußerte Zweifel darüber, welchen Einfluss die Werke der Künstler auf die KI-Modelle hatten, und betonte, dass die Modelle auf Milliarden von Bildern trainiert wurden. Darüber hinaus wies der Richter auf die Herausforderung hin, Urheberrechtsverletzungen nachzuweisen, wenn klare visuelle Ähnlichkeiten im Kontext von KI-generierten Bildern möglicherweise schwer zu etablieren sind.

Verletzungen der Publicity-Rechte

Der Richter wies Ansprüche auf Verletzungen der Publicity-Rechte durch die Künstler ab. Dennoch erhielten die Künstler die Möglichkeit, diese Ansprüche erneut einzureichen.

Ansprüche der Publicity-Rechte

Die Künstler beschuldigten Stability AI, Midjourney und DeviantArt, ihre Publicity-Rechte verletzt zu haben. Publicity-Rechte schützen das Recht einer Person, die kommerzielle Nutzung ihres Namens, Bildes oder ihrer Ähnlichkeit zu kontrollieren. Die Entscheidung des Richters, den Künstlern die Möglichkeit zur erneuten Einreichung dieser Ansprüche zu gewähren, legt nahe, dass es möglicherweise eine Möglichkeit gibt, einen Stichhaltigen Fall für Verletzungen der Publicity-Rechte zu etablieren.

Einschränkungen der Urheberrechtsregistrierung

Das Argument der Künstler für Verletzungen der Publicity-Rechte wurde dadurch geschwächt, dass nur eine von ihnen Werke beim US Copyright Office registriert hatte. Die Registrierung von Werken beim US Copyright Office stärkt die Position der Künstler und erleichtert die Durchsetzung ihrer Rechte. Das Fehlen einer Registrierung erschwerte die Möglichkeit, eine gültige Urheberrechtsverletzung geltend zu machen.

Schlussfolgerung

Die rechtliche Abweisung der Klage gegen die KI-Text-zu-Bild-Generator-Tools Stability AI, Midjourney und DeviantArt bietet den Künstlern die Möglichkeit, ihre Bedenken durch eine überarbeitete Beschwerde anzusprechen. Während die Urheberrechtsverletzungsansprüche von Kelly McKernan und Karla Ortiz abgewiesen wurden, durfte Sarah Andersen ihren Anspruch gegen Stability AI weiterverfolgen. Darüber hinaus erhielten die Künstler die Möglichkeit, Ansprüche auf Verletzungen der Publicity-Rechte erneut einzureichen, trotz der Einschränkungen durch das Fehlen einer Urheberrechtsregistrierung für einige der Kunstwerke. Das Ergebnis der überarbeiteten Beschwerde wird weitere Erkenntnisse über die rechtlichen Implikationen der Verwendung von KI-generierten Bildern im Zusammenhang mit Urheberrechts- und Publicity-Rechten liefern.



[ad_2]
Source link

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

You May Also Like