Klage gegen das MoMA wegen Diskriminierung und unrechtmäßiger Kündigung eingereicht

[ad_1]
Das Museum of Modern Art (MoMA) in New York ist mit einer Klage eines langjährigen Mitarbeiters, Philip Parente, konfrontiert. Die Klage wirft dem MoMA und bestimmten Personen diskriminierende Praktiken und eine unrechtmäßige Kündigung vor. Dazu gehören Michelle Elligott (Chefin für Archive, Bibliothek und Forschungssammlung), Odessa Matsubara (Personalvertreterin) und Caroline Clements (Personalvertreterin).

Parente behauptet in der Klage, dass leitende MoMA-Mitarbeiter seine medizinische Situation nicht berücksichtigt haben, nachdem das Museum eine Richtlinie eingeführt hatte, die es ihm aufgrund seiner Herzerkrankung ermöglichen sollte, wegen der Pandemie nicht vor Ort zu arbeiten. Er leidet an einer Herzerkrankung namens supraventrikuläre Tachykardie, die Herzrhythmusstörungen verursacht. Das Museum reagierte angeblich nicht angemessen auf Parentes Anfrage nach einer Unterbringung und entzog ihm später die Genehmigung zur Fernarbeit.

Parente behauptet auch, dass MoMA-Mitarbeiter falsche Diebstahlvorwürfe gegen ihn erhoben hätten, was zu seiner Kündigung führte. Er beschreibt diese Handlungen gegen ihn als “unrechtmäßiges, diskriminierendes und rachsüchtiges Verhalten”.

In der Klage wird angeführt, dass Parente im September 2021 einen Antrag auf eine medikamentenbedingte Ausnahme gestellt hat, um von zu Hause aus arbeiten zu können, der jedoch im folgenden Monat von Matsubura abgelehnt wurde. Sie behauptete, dass eine physische Anwesenheit im Museum erforderlich sei, um die wesentlichen Arbeitsaufgaben zu erfüllen. Parente argumentiert, dass dies im Widerspruch zu einer vorherigen Genehmigung seines Vorgesetzten im März 2020 steht, die es ihm ermöglichte, während der Pandemie von zu Hause aus zu arbeiten.

Parente behauptet, dass Elligott nicht auf seine Versuche reagiert habe, den Antrag auf Ausnahmegenehmigung zu besprechen. Die Klage behauptet weiter, dass Matsubura während Parentes Versuchen, die Angelegenheit mit der Personalabteilung zu klären, sich rachsüchtig gegen ihn verhalten habe und seine Rolle herabgewürdigt sowie ihm Diebstahl vorgeworfen habe. Es wird auch behauptet, dass MoMA gegen staatliche Gesetze zum Schutz von Mitarbeitern mit Behinderungen verstoßen habe.

Der Anwalt des Klägers, Christopher Berlingieri, stellt fest, dass die Klage ethische Fragen im MoMA aufwirft und auf eine falsche Handhabung von Mitarbeitern mit Behinderungen hinweist, die im Widerspruch zu den inklusiven Arbeitsplatzrichtlinien des Museums steht.

Das MoMA hat bisher nicht auf Anfragen zur Stellungnahme zu der Klage reagiert.

Hintergrund

Dieser Abschnitt bietet einen Überblick über das Museum of Modern Art (MoMA) und die in der Klage genannten Personen, darunter Michelle Elligott, Odessa Matsubara und Caroline Clements. Außerdem stellt er Philip Parente vor, den langjährigen Mitarbeiter, der die Klage eingereicht hat, und seine medizinische Diagnose, supraventrikuläre Tachykardie.

Diskriminierende Praktiken

Dieser Abschnitt wird sich mit den Vorwürfen der diskriminierenden Praktiken befassen, die von Philip Parente gegen das MoMA und seine Mitarbeiter erhoben werden. Es wird erklärt, wie die Weigerung des Museums, sich auf seine medizinische Diagnose einzustellen, seine Rechte verletzte und seine Arbeitsfähigkeit beeinträchtigte. Es werden auch die konkreten Handlungen der MoMA-Mitarbeiter und ihre Auswirkungen auf Parente untersucht.

Unterlassung der Anpassung

Dieser Unterabschnitt wird weitere Details über das Versäumnis des MoMA, sich auf Parentes medizinische Diagnose einzustellen, wie es in der Klage behauptet wird, liefern. Es wird diskutiert, wie sich die Umsetzung einer Vor-Ort-Arbeitsrichtlinie aufgrund der Pandemie auf Parente auswirkte. Es wird auch auf die unzureichende Reaktion der MoMA-Mitarbeiter auf Parentes Anpassungsanfrage und den anschließenden Widerruf der Genehmigung für die Arbeit von zu Hause aus hingewiesen.

Verstoß gegen staatliche Gesetze

Dieser Unterabschnitt befasst sich mit dem in der Klage erhobenen Vorwurf, dass das MoMA gegen staatliche Gesetze zum Schutz von Arbeitnehmern mit Behinderungen verstoßen habe. Es werden die spezifischen Gesetze und Vorschriften erläutert, die hätten befolgt werden sollen, aber angeblich nicht befolgt wurden. Es wird auch auf die möglichen rechtlichen Konsequenzen für das MoMA eingegangen, wenn sich diese Vorwürfe als wahr erweisen.

Unrechtmäßige Kündigung

Dieser Abschnitt konzentriert sich auf die Vorwürfe der unrechtmäßigen Kündigung, die von Parente gegen das MoMA erhoben werden. Es wird erklärt, welche falschen Anschuldigungen des Diebstahls gegen ihn von Mitarbeitern des MoMA gemacht wurden und wie sie zu seiner Kündigung führten. Es wird auch die Charakterisierung dieser Handlungen als “unrechtmäßiges, diskriminierendes und rachsüchtiges Verhalten” diskutiert.

Ausnahmeantrag für Medikamente

Dieser Unterabschnitt bietet weitere Details zu Parentes Antrag auf Ausnahme von der Medikation, der vom MoMA abgelehnt wurde. Es werden die Gründe erläutert, die Odessa Matsubara für die Ablehnung angegeben hat, und sie mit einer früheren Genehmigung von Parentes Vorgesetztem verglichen. Es wird auf den angeblichen Widerspruch und seine Auswirkungen auf Parentes Beschäftigung hingewiesen.

Stellungnahmen und Anschuldigungen

Dieser Unterabschnitt beleuchtet die in der Klage erhobenen Anschuldigungen der Vergeltung gegen Parente. Es wird von der Abwertung von Parentes Rolle und den Diebstahlvorwürfen berichtet, die von Matsubara während Parentes Versuchen, die Probleme mit der Personalabteilung zu klären, erhoben wurden. Es wird auch über die möglichen Konsequenzen für das MoMA diskutiert, falls sich diese Vorwürfe als wahr erweisen sollten.

Auswirkungen und ethische Fragen

Dieser Abschnitt diskutiert die Auswirkungen der Klage auf das MoMA und die breiteren ethischen Fragen, die sie aufwirft. Es wird untersucht, wie die angebliche missbräuchliche Behandlung von Mitarbeitern mit Behinderungen im Konflikt mit dem erklärten Engagement des Museums für einen inklusiven Arbeitsplatz steht. Es werden auch die möglichen Auswirkungen auf den Ruf des MoMA beleuchtet und Einblicke in die Bedeutung eines fairen und gesetzeskonformen Umgangs mit Mitarbeiteranpassungen gegeben.

Reaktionen des MoMA

Dieser Abschnitt befasst sich mit der Reaktion des MoMA auf die Klage. Es wird diskutiert, wie das Museum schweigt und es versäumt, auf die Vorwürfe von Philip Parente zu reagieren. Es werden auch mögliche Gründe für diese fehlende Reaktion und die potenziellen Auswirkungen auf die Position des MoMA in der Klage untersucht.

Fazit

Dieser Abschnitt fasst die wichtigsten Punkte zusammen, die in dem Artikel diskutiert wurden. Es werden die in der Klage gegen das MoMA und die benannten Personen erhobenen Vorwürfe noch einmal betont. Es wird auch die Bedeutung des Falls dafür hervorgehoben, potenzielle diskriminierende Praktiken und ethische Fragen am Arbeitsplatz aufzudecken.

[ad_2]
Source link

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

You May Also Like